Марк Питчерс об оснастках. Меньше – лучше?

В одном из последних номеров журнала Марк объяснил свой выбор прикормки для поимки трофейной рыбы. Но картина была бы неполной без оснасток. В этом месяце Марк заполнит пробел, ответив на все вопросы, связанные с созданием конечной снасти. Арсенал оснасток карпятника может показаться ограниченным, но его результаты доказывают, что этого достаточно для успешной ловли в любой ситуации, с которой он может столкнуться.

Многие рыболовы знакомы с тобой благодаря твоим статьям и многочисленным роликам на Youtube, где ты делишься своим стилем ловли. Нам уже посчастливилось узнать твоё мнение о прикормке (читайте в 27 номере журнала «Карпуша»), но за кулисами остались оснастки. Перво-наперво, когда ты начал задумываться о составлении конечной снасти?

В ранние годы своего карпового пути я обычно мудрил с оснастками. Я применял кучу различных монтажей, вязал их, включая целый ряд компонентов, но при этом в своей основе они работали примерно одинаково. У меня был ряд тонущих оснасток и такое же количество плавающих. Но затем с опытом я начал осознавать, сколько лишних вариаций я создал, ведь большинство выполняли одну и ту же функцию. В итоге я пришел к двух отличительным оснасткам и их вариациям. Больше мне ничего не нужно.

Почему у тебя было так много оснасток в первые годы ловли?

Полагаю, я постоянно подсматривал, что используют другие успешные рыболовы, поэтому старался включить в свой подход всё увиденное. Моё мышление заключалось в том, что я готов к любой ситуации и на каждый случай у меня есть идеально подходящий монтаж. Порой я ловил на три удилища с тремя абсолютно разными оснастками в трех разных точках на три отличительные насадки. Когда происходила поклевка на одну из ловушек, я менял все удилища по стилю «успешной» и перезабрасывал их в сработавшую точку. Сейчас я понимаю, насколько это глупо, но всё легко объясняется моей неуверенностью в выборе монтажей, точки ловли и других аспектов карпфишинга.

Кто оказал самое сильное влияние на твое видение оснастки?

Думаю, что Терри Хёрн и Тим Пейсли были фаворитами. Я в определенной степени подражал им. Я использовал мягкую плетенку для вязания безузлового узла, проклеивал узел суперклеем для прочности. Также я адаптировал знаменитую версию оснастки Pig Rig от Тима Пейсли с четырьмя 10 мм насадками нейтральной плавучести. В начале 90-х плетенка и монолески играли ключевую роль в составлении конечной снасти, так как были самыми эффективными материалами на то время. Только в середине 90-х оказался доступен плетеный материал в оплетке, и он моментально стал частью моего подхода.

Ты рос на северо-западе страны, где водоемы знамениты своими аккуратными подводными обитателями. Чему научили те годы в отношении механики оснасток?

Честно говоря, у меня было скудное понимание механики оснасток, поэтому я вязал и применял широкое разнообразие вариаций одного типа монтажа. Воды не требовали сверхтехнических оснасток, так как содержали много относительно мелкой рыбы, к тому же в то время карп не находился под таким давлением со стороны рыболовов.

Когда произошел перелом и ты взглянул на оснастки под другим углом?

Возможно, сезон 1999 года можно отнести к такому моменту. Накопленный за десятилетие опыт позволил мне выделить некоторые оснастки, в которые я поверил. Я отрезал все лишние вариации и сконцентрировался на самой ловле вместо поиска очередной проблемы в монтаже. С тех пор прошло уже 20 лет, но базовое восприятие оснасток не изменилось. Классический безузловой узел с маленькой термоусадкой на основе поводкового материала в оплетке является выбором №1. Составляющие могут претерпевать изменения время от времени, но базовая механика сохраняется. Подавляющее большинство сессий я ловлю на тонущие насадки.
В случае неудачной сессии я не отвлекаюсь на свои монтажи, так как за десятки лет они доказали свою состоятельность, а ищу причину в точке ловли.

Прослеживается тенденция, когда определенные оснастки становятся популярными в определенный момент времени. Ты пробуешь новое или не обращаешь на них внимания?

Возьмем, например, Ронни-риг. Я не связал ни одной и не планирую. Я не вижу причин менять что-то, отдаляясь от того, чему доверяю. Я провел годы, чтобы проверить работу своего монтажа и состоятельность всего подхода. Единственное, что я меняю и чувствую, что это оказывает серьезное влияние на эффективность, – это длина оснастки. Я люблю короткие поводки в комбинации с тяжелым инлайн-грузилом, которые не оставляют шансов осторожному карпу. Но также не стесняюсь вязать длинные оснастки, когда на дне присутствует донный мусор. Я считаю важным регулировать длину в зависимости от ситуации и характера поклевок карпа.

Можешь подробнее рассказать о деталях безузлового узла?

Раньше я полагался на крючки с удлинённым цевьем, так как они прекрасно справляются со своей работой. Но сейчас я полностью заменил их на модели стандартной длины в сочетании с термоусадкой. Проблемой моделей Long Shank (с удлиненным цевьем) является их прочность. Исходя из моего опыта, они заметно уступают крючкам с коротким цевьем. У меня был печальный опыт, и не раз, после чего я переключился на текущий вариант. Термоусадка полностью имитирует поведение удлиненного цевья, помогая крючку быстрее разворачиваться и занимать агрессивный угол, при этом цевье стандартной длины остается максимально надежным. В итоге я получаю лучшее из двух миров.
Вес моих грузил чаще всего варьируется от 4 до 4,5 унций (около 120 г). Я уверен, что карпу гораздо сложнее избавиться от крючка с тяжелым грузилом, особенно на начальной стадии поклевки. Признаюсь, я никогда не был ярым поклонником заточки крючков и всегда использовал их сразу из упаковки. К счастью, в последние годы острота жала современных моделей заметно выросла, если сравнивать их с образцами прошлого века. В остальном никаких откровений. Я добавляю маленький кусочек трубки для фиксации волоса на цевье, вместо противозакручивателя обычно вяжу длинную петлю в основании поводка (жесткость оплетки справляется с отдалением крючковой зоны).

Как вязать любимую тонущую оснастку Марка

Поимка таких трофейных экземпляров помогала мне формировать свой стиль. Инлайн-монтаж с тяжелым грузилом порой необходим на сложных водоемах. Я использую плавающую оснастку только в том случае, когда поверхность дна не позволяет уложить тонущую насадку. Для фиксации плавающего бойла Марк использует нить, которую припаливает для формирования стопора. Предпоследняя версия оснасток Марка для тонущей презентации. Сейчас он вяжет оснастки на основе крючков с прямым жалом вместо клювообразного. В остальном ничего не изменилось. Некоторые карпы заставляют посмотреть на оснастки под другим углом. При вязании Марк использует только те детали, которые имеют смысл и определяют работу монтажа.

Ты относишься к тем, кто подбирает размер крючка к размеру насадки?

Несмотря на то, что я в определенной степени согласен с зависимостью размера крючка от размера насадки, всё же в своей практике я редко использую крючки выше 4 номера. Большая часть моих сессий проходит на крючок 4 номера, при этом насадкой может выступать как 15 мм бойл, так и пара зерен кукурузы. Если я ловлю на крупную насадку, то доверяю уже 2 номеру крючка. Они гарантируют максимальную прочность, а в сочетании с тяжелым грузилом прекрасно справляются с задачей – зацепом за нижнюю губу карпа. Единственная ситуация, когда я уменьшаю размер крючка, – карпфишинг на поверхности. Но при ловле со дна большие крючки 4-2 номера – мой выбор.

Кроме волосяной тонущей оснастки, ты также используешь свою вариацию Hinged Stiff для создания плавающей презентации. Почему ты вяжешь именно этот вариант с петлей вместо стандартного поводка?

Я считаю, что плавающая крючковая часть должна быть максимально жесткой. Тогда она будет работать как продолжение крючка, что позволит добиться плотных поклевок и не оставит шансов на беспрепятственное избавление от монтажа после подбора насадки. Ещё я не люблю высоко поднимать насадку над поверхностью дна. Когда у меня есть выбор: ловить со дна или на pop-up, я всегда выбираю тонущую презентацию. Плавающую оснастку бросаю в бой, только когда на дне есть «мусор», который может помешать качественной укладке и развороту крючка при поклевке.

В основе моей конечной снасти обычно лежит безопасная клипса. Даже в ситуациях, когда многие переходят на монтаж-вертолет из-за обилия растительности, я придерживаюсь классической клипсы, удлиняя поводок. Монтаж-вертолет оставляет слишком много слабины, грузило передает свой вес на крючок с более сильной задержкой по сравнению с безопасной клипсой.

Ты постоянно дополняешь свои оснастки коротким стрингером. Почему?

Лишь малый процент рыболовов пользуется стрингерами в наши дни. Также многие делают выбор в пользу ярких плавающих насадок. Я экспериментировал со своей презентацией, но ничего не оказалось лучше тонущих насадок в окружении соответствующей прикормки. Маленький стрингер создает компактную ловушку в окружении моей насадки. У меня были сессии, когда я получал поклевки, но чувствовал, что не выжимаю весь потенциал из точки ловли. После перехода на обычные тонущие бойлы из упаковки, которыми я прикармливал, в компании со стрингером, результаты значительно возрастали. Для меня это – ключевой показатель.

Как думаешь, в какой ситуации ты напрасно ловил на pop-up’ы?

На илистых водоемах. Карп кормится плотно ко дну на дне с наличием ила, так как питание обычно зарыто под верхним слоем. Приподнять насадку среди такого окружения, как я думаю, является не лучшим решением.

Многие уменьшают размер деталей монтажа с похолоданием поздней осенью. Какие у тебя мысли на этот счет?

Я никогда не меняю построение своей конечной снасти исключительно из-за смены сезона. Даже если вода становится кристально прозрачной. Главное для меня – качественная презентация оснастки, тем более, как я уже упомянул, моя снасть не включает много деталей. Соответственно, на выбор составляющих монтажа влияет только характер дна и другие «физические» факторы.

Что ты думаешь о сбалансированных презентациях? Многие рыболовы стараются добиться нейтральной плавучести своих насадок.

Раньше я всегда старался использовать насадки, которые погружались на дно лишь под весом крючка. Сейчас я ловлю на тонущие насадки, которые не отличаются от того, чем я прикармливаю. Прежде у меня были мысли, что проплывающий карп может не решиться съесть насадку только лишь из-за того, что она немного тяжелее. Будучи привязанной к крючку, насадка при колебаниях своим поведением слегка отличается от свободного питания. Но сейчас я не беспокоюсь по этому поводу. Только в случае, когда я ловлю на тонущую насадку среди водорослей, я делаю так, чтобы она медленно опускалась на дно.

Выбор модели крючка – это личный выбор каждого. Какому ты доверяешь и почему?

Я был поклонником моделей с клювообразным жалом. Мне казалось, что они лучше удерживаются в губе карпа во время вываживания, что снижает шансы на сход. Для тонущих презентаций я использовал Wide Gape, для pop-up – Stiff Rigged. Обе модели с клювообразным жалом. Но на одной из сессий у меня банально закончились любимые крючки, поэтому я попробовал Short Curve с прямым жалом. Конечно, я дополнил их участком термоусадки и больше не возвращался назад. Короткое цевье в сочетании с термоусадкой, широкий профиль, прямое жало идеально легли в основу тонущей оснастки. У меня не последовало сходов, поэтому опасения развеялись.

В конце хотел затронуть «эру ПВА-пакетов». Ты успешно пользовался ими долгие годы. Почему они играли такую важную роль в твоем подходе?

Действительно, ПВА-пакеты были одной из ключевых тактик. Ещё до появления поводкового материала в оплетке я использовал мягкие оснастки на основе плетенки, в эффективности которых был уверен. Добавление ПВА-пакета гарантировало их качественную презентацию на дне, убивая главную проблему – запутывание. ПВА был важным психологическим гарантом, бонусом создавал на дне маленькую ловушку.

Сейчас я иногда пользуюсь ПВА-пакетами, но намного реже. Я предпочитаю чувствовать касание грузила дна после заброса, особенно когда ловлю на тонущую оснастку. Мне важно знать, что я попал в заранее намеченное место. Но под берегом, когда я могу зрительно увидеть свою презентацию и характер дна, ПВА-пакеты всё ещё на вооружении.